Deberiamos de dejar de usar DBF?
-
- Posts: 1033
- Joined: Fri Oct 07, 2005 3:33 pm
- Location: Cochabamba - Bolivia
Holas,
siempre me sorprende ver cuando hablan de DBF y SQL, DBF es un tipo de archivo estructurado que se le podria llamar tabla como de una base de datos, y SQL (Structured Query Languaje) si no me falla la memoria y mi mal ingles estas cosas no se pueden comparar son cosas distintas. Ahora ISAM Indexed Sequential Access Method (Método de Acceso Secuencial Indexado) si podriamos compar con SQL, bueno pues SEGUN YO, las DBF se las puede definir como una base de datos ISAM y frente a una base de datos relacional (que se accede con SQL) tiene un pros y sus contras. En lo particular me gustan las dos, por ejemplo si tienes una lista grande de informacion que presentas en un grid, al hacer click en una de sus columnas quieres que cambie su orden, o por ejemplo deseas tener busqueda incremental, hacer esto con SQL es una odisea, claro que esta la posibilidad de utilizar buffer cursores del lado del server que te ayuden a bajar los tiempos de las consultas, etc, pero en una BD ISAM como son las DBF eso es cosa de cada dia.
Pero si deseamos hacer un reporte que implican informacion relacionada de muchas otras tablas, ademas de _ y con un determinado orden y condiciones, hacerlo con DBF (ISAM) implica crear relaciones si es que hubiesen indices para ello, realmente es hacer todo un programa para obtener ese resultado, pero en SQL es una simple consulta.
Por esto que expongo por ahora yo utilizo ADS, tanto local como C/S, local para probar y C/S para produccion, claro esta desarrollos comerciales no hago por ahora tan solo para mi trabajo (universidad), que beneficio tengo de esto que cuando deseo hago un acceso a las ADT (en mi caso) de manera secuencial (ISAM) como cualquier DBF, pero cuando lo necesito realizo consultas sobre las mismas ADT.
El problema aqui es que ADS no es gratis, en mi oficina utilizamos la version 7 para 25 usuarios (p/linux) la que conseguimos con un gran descuento por suerte, sino, no la compraban , pero la version local no requiere licencia y la principal diferencia con la server es que no es transaccional.
Con esto no quiero decir que ADS es lo mejor, pero permite tener lo mejor de los dos mundos ISAM y SQL.
Por ahora veo con espectativa LETODB, espero pudiera progresar y poder dotarla de un motor SQL
No se si lo que acabo de exponer es un aporte una vision sesgada muy personal del tema, pero bueno lo queria compartir.
saludos
Marcelo
siempre me sorprende ver cuando hablan de DBF y SQL, DBF es un tipo de archivo estructurado que se le podria llamar tabla como de una base de datos, y SQL (Structured Query Languaje) si no me falla la memoria y mi mal ingles estas cosas no se pueden comparar son cosas distintas. Ahora ISAM Indexed Sequential Access Method (Método de Acceso Secuencial Indexado) si podriamos compar con SQL, bueno pues SEGUN YO, las DBF se las puede definir como una base de datos ISAM y frente a una base de datos relacional (que se accede con SQL) tiene un pros y sus contras. En lo particular me gustan las dos, por ejemplo si tienes una lista grande de informacion que presentas en un grid, al hacer click en una de sus columnas quieres que cambie su orden, o por ejemplo deseas tener busqueda incremental, hacer esto con SQL es una odisea, claro que esta la posibilidad de utilizar buffer cursores del lado del server que te ayuden a bajar los tiempos de las consultas, etc, pero en una BD ISAM como son las DBF eso es cosa de cada dia.
Pero si deseamos hacer un reporte que implican informacion relacionada de muchas otras tablas, ademas de _ y con un determinado orden y condiciones, hacerlo con DBF (ISAM) implica crear relaciones si es que hubiesen indices para ello, realmente es hacer todo un programa para obtener ese resultado, pero en SQL es una simple consulta.
Por esto que expongo por ahora yo utilizo ADS, tanto local como C/S, local para probar y C/S para produccion, claro esta desarrollos comerciales no hago por ahora tan solo para mi trabajo (universidad), que beneficio tengo de esto que cuando deseo hago un acceso a las ADT (en mi caso) de manera secuencial (ISAM) como cualquier DBF, pero cuando lo necesito realizo consultas sobre las mismas ADT.
El problema aqui es que ADS no es gratis, en mi oficina utilizamos la version 7 para 25 usuarios (p/linux) la que conseguimos con un gran descuento por suerte, sino, no la compraban , pero la version local no requiere licencia y la principal diferencia con la server es que no es transaccional.
Con esto no quiero decir que ADS es lo mejor, pero permite tener lo mejor de los dos mundos ISAM y SQL.
Por ahora veo con espectativa LETODB, espero pudiera progresar y poder dotarla de un motor SQL
No se si lo que acabo de exponer es un aporte una vision sesgada muy personal del tema, pero bueno lo queria compartir.
saludos
Marcelo
- andresreyes_mzt
- Posts: 70
- Joined: Fri Jan 11, 2008 6:55 am
- Location: Mexico
- Contact:
Me uno a la peticion de un nuevo foro para SQL, tomando en cuenta de que el tema es bastante amplio, probablemente la mayoria de nosotros estemos en vias de aprender SQL ...
Seria muy buena Opcion ....
En cuanto a las DBF, son buenas para proyectos pequeños, pero proyectos grandes es preferible utilizar Bases de Datos basadas en SQL ...
Seria muy buena Opcion ....
En cuanto a las DBF, son buenas para proyectos pequeños, pero proyectos grandes es preferible utilizar Bases de Datos basadas en SQL ...
{{{ ---- xharbour + Borland C --- }}}
- Antonio Linares
- Site Admin
- Posts: 37481
- Joined: Thu Oct 06, 2005 5:47 pm
- Location: Spain
- Contact:
- andresreyes_mzt
- Posts: 70
- Joined: Fri Jan 11, 2008 6:55 am
- Location: Mexico
- Contact:
Antonio,Antonio Linares wrote:Que sería preferible un único foro multilíngue, ó crear uno para español y otro para Inglés ?
Agradezco comentarios al respecto
Creo que la mejor opcion es un foro Multilingue ...
asi tendremos todo la informacion sobre ese tema en un solo lugar ...
Los que hablamos español creo que la mayoria, entendemos Ingles, mas no se con los de Ingles suceda lo mismo, jejeje ...
Saludos
{{{ ---- xharbour + Borland C --- }}}
-
- Posts: 189
- Joined: Sun Jul 08, 2007 1:46 am
- Location: Uruguay
-
- Posts: 440
- Joined: Fri Oct 07, 2005 2:17 pm
- Location: Lima - Peru
- Contact:
-
- Posts: 1033
- Joined: Fri Oct 07, 2005 3:33 pm
- Location: Cochabamba - Bolivia
- Manuel Valdenebro
- Posts: 706
- Joined: Thu Oct 06, 2005 9:57 pm
- Location: Málaga-España
-
- Posts: 845
- Joined: Sun Oct 09, 2005 5:36 pm
- Location: la laguna, mexico.
Re: Deberiamos de dejar de usar DBF?
Antonio,
Creo ya es tiempo de crear el foro SQL debido a la importancia de este tema y a su uso cada vez mas frecuente en las aplicaciones [x]Harbour + FWH.
Saludos,
George
Creo ya es tiempo de crear el foro SQL debido a la importancia de este tema y a su uso cada vez mas frecuente en las aplicaciones [x]Harbour + FWH.
Saludos,
George
Re: Deberiamos de dejar de usar DBF?
Amigos
Durante mucho tiempo he usado los dbf's, hace ya varios meses que decidi dejarlos gradualmente, al comienzo no es facil hay muchas dudas, desdes elegir la B.D. hasta la forma de accesar sin usar los commando xbase.
actualmente en mi trabajo usan sqlserver, en los proyectos personales uso sqlite con ado, aun me falta mucho por conocer pero hasta donde estoy ya me permite trabajar con ella, asi que amigos si queremos seguir en el negocio animanse a dar ese gran paso, hay mucha potencia en los comandos sql.
Saludos
Francisco N.
Durante mucho tiempo he usado los dbf's, hace ya varios meses que decidi dejarlos gradualmente, al comienzo no es facil hay muchas dudas, desdes elegir la B.D. hasta la forma de accesar sin usar los commando xbase.
actualmente en mi trabajo usan sqlserver, en los proyectos personales uso sqlite con ado, aun me falta mucho por conocer pero hasta donde estoy ya me permite trabajar con ella, asi que amigos si queremos seguir en el negocio animanse a dar ese gran paso, hay mucha potencia en los comandos sql.
Saludos
Francisco N.