FILTROS EN HARBOUR VS CLIPPER

[miarcod]

Despues de varias semanas trabajando en el cambio por fin he terminado de adaptar el programa que tengo realizado a harbour, pero el caso es que ahora, la misma función de busqueda de registros que tenía programada en clipper en habour se hace insoportable. En clipper funcionaba lenta, pero funcionaba al fin y al cabo con harbour no se puede utilizar siquiera.

Con clipper el filtro tardaba alrededor de 10-15 segundos en aplicarse y mostrar los resultados en un browse. Una vez que se obtenian los resultados la navegación dentro de los datos filtrados era normal tirando a lenta. Pero ahora con harbour el filtro tarda mucho mas del doble en mostrar los primeros resultados y la navegación tarda 10 o incluso más segundos en cambiar de registro.

El filtro que aplico es del tipo: SET FILTER TO AT(TEXTO, CAMPO)>0

¿Hay alguna solución?

Gracias

[Willi Quintana]

Hola
Utiliza indicex CDX y uas la funcion Ordscope() para el filtrado,,,
Echale un ojo aqui:
http://www.ea6dd.com/ftp/bielsys/dbfcdx ... ndices.pdf

Salu2

[miarcod]

Ya estoy utilizando indices CDX

[jrestojeda]

Hola amigo, prueba filtrar de la siguiente manera:

Code: Select all

DBSETFILTER({|| AT(TEXTO, CAMPO)>0 } )
 

Espero te sirva.

[surGom]

Poné un ejemplo del código que estás utilizando. Yo lo uso con xharbour y funcionan muy bien

Luis

[Ricardo Ramirez E.]

Hola :
Usa scopes son mas rapidos.
( ::cAlias )->( OrdScope( nScopeType, uValue ) )

[hmpaquito]

hola,

los scopes solo sirven si esta soportado por un indice.

(x)harbour es TREMENDAMENTE mas rapido que clipper

saludos

[miarcod]

Bueno, despues de 3 dias luchando con los filtros he tenido que volver al programa CLIPPER

¡¡¡ esto es increible !!!

El programa es el mismo, pero compilado con harbour, en modo local va bien, y funciona más rapido que clipper pero en una red con 14 ordenadores no hay manera de que se filtren los datos como lo hace desde clipper

De la red no creo que sea, porque la misma red, los mismos equipos y todo igual corre mucho más rápido con el programa clipper que con el de HARBOUR.

Hoy por ejemplo, para filrar una base de datos de 5500 registros tardaba desde un terminal más de 20 segundos, y al volver a aplicar el mismo filtro despues volvia a tardar como 15 segundos. Sin embargo con CLIPPER, el primer filtro tarda alrededor de 10 segundos y el mismo filtro a continuación aparece prácticamente al momento.


El filtro lo aplico para presentar en un twbrowse los registros de un fichero y ya está aplicado cuando creo el browse

¿Alguna sugerencia?

[wmormar]

miarcod,

Hemos hecho prueba con algunos amigos que han tenido el mismo problema y "casi" todos han estado solucionando indicándole a sus antivirus la excepción de las DBF (*.dbf), ahí en esa excepción ha sido la solución "casi" generalizada.

Espero pueda serte de ayuda este comentario.

[miarcod]

GRACIAS

NI EL SERVIDOR NI NINGUNA DE LAS MÁQUINAS QUE CORREN EN LA RED TIENEN ANTIVURUS.
NINGUNA MÁQUINA SALE A INTERNET. LA RED ES LOCAL Y ESTÁ AISLADA. LA RED DE INTERNET UTILIZA OTROS EQUIPOS Y OTRO HARDWARE

[miarcod]

¿ EN HARBOUR ES NECESARIO CONFIGURAR ALGUNA VARIABLE DE ENTORNO?

CON CLIPPER TENGO ESTABLECIDAS EN TODOS LOS EQUIPOS LA VARIABLE

SET CLIPPER=F220;E:256000

DENTRO DEL AUTOEXEC.NT

Y DENTRO DEL CONFIG.NT
FILES=220

[Kleyber]

Has intentado lo que dice Pedro (pymsoft) en este thread: http://forums.fivetechsupport.com/viewt ... =6&t=15037 ?

Saludos,

[miarcod]

Si, ya he probado tambien esta alternativa, para otro tipo de busquedas en las que hay muchos más registros > 20000 pero esta tabla tiene pocos registros

Lo que no entiendo es porque en clipper tarda mucho menos que con harbour

¿puede tener que ver que los primeros registros de la dbf no se incluyan en el filtro?

[Patricio Avalos Aguirre]

hola

Lo otro es que pruebes creando la base de datos en (x)harbour y luegos exporte los datos
haber como va..

[Marco Augusto]

Que browse estas usando en harbour ?

xbrowse o
listbox

el listbox es mucho más rápido